При создании коммутационного блока стояла задача провести испытания всех активных компонентов, в том числе и малошумящие инструментальные ОУ, предназначенные для использования в микрофонных и прочих малосигнальных применениях. После испытаний и отборов осталось 2 претендента - INA217 и SSM2019. У INA217 параметры получше,  но SSM2019 почему-то применяется шире. Ниже спектрограммы испытаний микросхем. В первых двух измерениях микросхемы были испытаны прямо в коммутационном блоке, используя то что там везде под микросхемы установлены панельки. Следующие показанные измерения были проведены на испытательном блоке, специально сделанном для этих целей.

На блоке коммутации был установлен Ку =100, и измерен Кг для одной и другой микросхем (просьба на спектр от сетевых наводок не обращать внимания, т.к. коэффициент усиления был выбран высокий, а сигнал брался с генератора Г3-118, у которого несимметричный выход, да и не предназначен он для малосигнальных измерений).

 

 

 

спектр искажений SSM2019,

на частоте 1кгц, Ку=100,

и амплитуде выходного сигнала 5В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

спектр искажений INA217,

на частоте 1кгц, Ку=100,

и амплитуде выходного сигнала 5В.

 

 

 

 

 

 

как видно, Кг SSM2019 более чем в 5 раз превышает Кг INA217.

А вот более интересные испытания: они были проведены на испытательном стенде для тестирования параметров ОУ. Здесь микросхемы были нагружены нагрузкой 1кОм. Амплитуда выходного напряжения - 5В. И вот что получилось:

 

 

 

Искажения INA217

частота 1кгц, Ку=5

 

 

 

 

 

 

 

 

Искажения INA217

частота 10кгц, Ку=5

 

 

 

 

 

 

 

 

Искажения INA217

частота 21кгц, Ку=10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Искажения SSM2019

частота 1кгц, Ку=5

 

 

 

 

 

 

 

 

Искажения SSM2019

частота 10кгц, Ку=5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Искажения SSM2019

частота 21кгц, Ку=10

 

 

 

 

 

 

Как видно, разница радикальная. Но надо учесть, что и нагрузка 1 кОм при размахе выходного напряжения 5В - тоже не сахар для таких ОУ, и говорит только о низкой нагрузочной способности SSM2019, что не является решающим критерием, т.к. в такие режимы в реальной работе ее никто загонять не будет. Но, тем не менее :).

Далее, было решено провести аудио-экспертизу. Она ни на что не претендует, и была проведена только для получения собственного результата. Идея в следующем - спеть в хороший микрофон хорошим профессиональным певцом на обе микросхемы, максимально одинаково, для последующего сравнения. Помочь в этом любезно согласилась певица луганского муниципального оркестра Виктория Дорошенко, (чудесный контактный человек :-)), на фото ниже. (Вика, отдельный тебе респект :-))

 

 

микрофон был выбран AKG Perception 420, фонограмма - "призрак оперы" Вебера (или Уэбера, как правильно? - до сих пор не знаю :-)) Слева от клавиатуры лежит коммутационный блок, в который и был подключен микрофон. Вначале было спето 2 дубля в INA217, затем 2 дубля в SSM2019. Т.е. веред Викой стояла труднейшая задача - спеть 4 раза максимально одинаково, с одной и той же подачей, уровнем, и т.д. Кто пишет вокалистов, думаю, знает, насколько это трудно :-). Но, тем не менее, получилось. Ниже треки в 24 битном формате, где сама фонограмма были снижена на 20дб, чтобы слышать в основном вокал, и главное - отличия в качестве его звука.

Здесь находится wav-файл 24 бита, 44кгц, вторая половина фонограммы, микросхема INA217.

Здесь находится wav-файл 24 бита, 44кгц, вторая половина фонограммы, микросхема SSM2019.

Здесь находится весь проект в формате samplitude 7. Т.е. там фонограмма и четыре 24-х битных нередактированных вокальных трека .

Сразу могу сказать, разница незначительная, и на 16-битном кодировании ее не почти незаметно. Также ее не слышно на усилителе ниже класса 1200-го (любого хорошего студийного).